Het is nu zo sep 24, 2017 5:45 pm




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 2 berichten ] 
 homo sapiens asocialicus, werelddictatuur toch noodzakelijk 
Auteur Bericht
Addicted
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2003 7:01 pm
Berichten: 8759
Woonplaats: Tiel
Bericht homo sapiens asocialicus, werelddictatuur toch noodzakelijk
Deze voorbeschouwing op de toekomst van ons mensen vond ik in een nieuwsgroep. Daar durfde niemand te reageren :)

Vervelende conclusies.

Thesis:
Ontwikkeling van een chaotische zichzelf-opvretende samenleving:

Fase I
De meest agressieve individuen maken bendes, binnen die bendes wordt
de het grootste beest de baas. De bendes bestrijden elkaar en de
winnaar breidt zijn gebied van controle uit. De top bende duldt
geen rivaliserende bendes in zijn eigen gebied, maar moord ze uit.
De top bende eist horigheid van degenen die het overheerst (merk
op dat die ook behoorlijk agressief zijn, want de top bende en
zijn onderdanen zijn dezelfde diersoort). De top bende eist grote
paleizen etc etc, en hiervoor moeten de horigen werken. Daarom
wenst de top bende geen moord, doodslag en diefstal, van zijn
horigen onderling, want dit schaadt de productie van welvaart voor
de top bende. Hierdoor onstaat een rechtssysteem.
Fase II
Het rechtssysteem gaat vrede afdwingen tussen de horigen, en daardoor
wordt de agressie van de horigen ingeperkt en uitgeroeid. De
samenleving wordt vrediger, loyaliteit aan de top bende ontstaat op
positieve gronden, ze hebben immers een paciferend effect. Aangezien
de top bende een bepaalde populariteit nodig heeft om revolutie te
voorkomen, druppeld deze ontstane vredelievendheid ook door in het
bestuur, ook doordat de oude garde dood gaat en er een nieuwe voor
in de plaats komt. Hierdoor onstaat het loyale koningkrijk, de
loyale dictatuur.
Fase III
Maar de pacificatie van de top bende is niet afgedwongen, het berust
op culturele invloeden en is dus vaag en wispelturig. Soms zijn er
dictators die het erg slecht doen, en enorme schade toebrengen aan
het koningkrijk. De horigen merken dit op en raken er op den duur
zat van. Revolutie is het gevolg, waarbij de top bende wordt afgezet
en vervangen. Dit kan zich vaak herhalen, totdat de horigen het
patroon gaan herkennen, en tot de conclusie komen dat dictatuur zelf
geen werkbaar systeem is. Ze gaan op zoek naar alternatieven, en
ontdekken de mogelijkheden van zelfbestuur dmv vertegenwoordigde
dictatuur, of referenda.

En daar zijn we dus nu. Dit verhaal gaat verder in de toekomst (als
er een toekomst is), en resulteerd in steeds democratischer samenlevingen.
Uiteindelijk komt men erachter dat hoe kleiner het land, hoe groter
het democratisch gehalte is (Fase IV), landen worden opgedeeld, terwijl
de paciferende werking van het machtsmonopolie doorwerkt. Deze twee
krachten zijn tegengesteld: hoe groter het land, hoe sterker het
machtsmonopolie, hoe kleiner het land, hoe groter de vrijheid. Agressie
in de bevolking eist dus een groter land, vredelievendheid en zelfmotivatie
kan toe met een kleiner land. Uiteindelijk (Fase V) wordt bestuur
geheel overbodig, aan de ene kant omdat de pacificerende werking van
het geweldsmonopolie niet meer nodig is (mensen houden van vrede, en
zijn gemotiveerd voor het algemeen en persoonlijk belang op een evenwichtige
manier), aan de andere kant zijn de agressievelingen die bendes vormen
en anderen gaan overheersen dus ook weg. Oorzaak en nut vallen weg, de
staat houd op te bestaan, de cyclus is ten einde en we zijn eindelijk
vrij en sociaal. Homo sapiens socialicus is geboren.

Antithesis:

Hoeveel oorlog heeft de mens gevoerd in de laatste 50,000 jaar ? Teveel
om op te noemen, het zou een bibliotheek met beschrijvingen kunnen vullen,
1 oorlog per boek. Hoe lang was de vorige oorlog geleden ? Er zijn
momenteel meerdere oorlogen bezig, geen randverschijnselen maar de
machtigste landen van de aarde zijn aan het oorlog voeren (China bezet
Tibet en bedreigt Taiwan, VS bezet Afghanistan en Irak en bedreigt Iran,
Rusland bezet Tetjenië).

Wat voor bommen heeft de mens inmiddels ontwikkeld ? Atoom splitsings
en atoom fusie bommen. De atoom fusie bommen kunnen zo groot gemaakt
worden als men wil. De orde van grote van dit geweld per bom is ongeveer
dat er nog geen dozijn nodig zijn, om heel Nederland voorgoed in de
as te leggen, en onbewoonbaar en vergiftigd te maken voor vele decenia.

Synthesis:

Het lijkt dus logisch, gezien de bovenstaande theorie van natuurlijke
ontwikkeling (thesis), dat we meer onderdrukking nodig hebben. Als we
dat niet doen,
krijgen we mogelijk niet de noodzakelijke pacifiserende
werking van overheersing door de top bende, en krijgen we dus meer
oorlog. Aangezien geweld tegenwoordig plaatsvind tussen naties, hebben
naties zelf onderdrukking nodig. Het is een feit dat de bevolkingen
ook schuldig zijn aan het kiezen van hun leiders, en dus geen onschuldigen
zijn mbt de oorlogen (en wapens productie) van hun land. Ook al zullen
er genoeg onschuldigen zijn, blijkbaar niet genoeg om het geweld te
stoppen en de wapens te ontmantelen. Gezien de ernst van de wapens die
we bezitten, zou het wel eens erop of eronder kunnen worden in wereld
oorlog 3.

Wereld oorlog 3 moet dus voorkomen worden. Wat hier mogelijk voor nodig
is (gezien thesis), is een onderdrukkende dictatuur van uitbuiters. De
uitbuiters (onderdeel van onze diersoort en één met onze eigen driften
en wensen) zorgen dan voor vrede tussen de naties, en de blijkbaar
noodzakelijke pacificatie. Zo lost het probleem zichzelf op, de ergste
daders (politici), creeren de effecten die hun fouten opheffen (zie
thesis). Zo kan weer een loyale dictatuur onstaan. Dan kunnen we weer
de cyclus die boven beschreven staat afwerken.

Historische context mbt wereldwijde dictatuur.

Thesis: wereld-dictatuur is nu noodzakelijk, gezien de ernst van onze
wapens.

Als men dit aanneemt, kan men kijken of er in het verleden ook kansen
waren op wereldwijde dictaturen. Het grappige is dat dit zo is. Het
communisme namelijk. Het communisme is heel dictatoriaal, en kan dus
leiden tot extreme pacificatie onder de mensen. Verder stelt het
communisme de `broederschap' zo erg centraal dat alle andere waarden
(vrijheid/gelijkheid) daaraan worden opgeofferd. Dit mag in principe
slecht zijn (in een ideale situatie), maar gezien de agressie van
homo sapiens asocialicus zou het wel eens heel erg noodzakelijk kunnen
zijn. Broederschap onder dwang. Als men het zo bekijkt (en ik ben zeker
geen communist, want ik ben voor democratie), dan is het dus heel jammer
dat het communisme niet (tijdelijk) de wereld heeft veroverd, om
homo sapiens asocialicus wat broederschap bij te brengen, tegen wil en
dank.

Dat speelde aan het begin van de vorige eeuw. De tweede grote kans op
een uitbuitende wereldwijde dictatuur was het veel agressievere fascisten
verbond, die de wereld van twee kanten aanviel (Japan/Duitsland). Dit
was ongetwijveld een bijzonder geweldadige dictatuur geworden, wellicht
twijvelachtig of deze dictatuur tot meer broederschap onder mensen had
geleid. Aan de andere kant, gedeeld leiden leidt tot broederschap. Ook
deze "kans" op wereldwijde dictatuur werd tegen gehouden.

Beide kansen op wereldwijde dictatuur zijn gestopt door de Amerikanen.
Niet omdat ze nou zulke goede intenties hadden, ze waren gewoon een
rivaliserende bende die vocht tegen andere bendes.

Dit alles is helemaal niet erg, maar het wordt nu wel erg spannend met
de wapens en vernietiging die we zouden kunnen zien in wereld oorlog 3.
Het zijn nu de Amerikanen die grootste probleem veroorzaken, zij hebben
de atoom bom ontwikkeld, en bedreigen er de hele aarde mee. Het is nu
hun atoom dreiging die de noodzaak voor een wereldwijde dictatuur
onderstreept, aangezien het agressie niveau van homo sapiens asocialicus
blijkbaar zo torenhoog is opgelopen (of nooit genoeg is afgezwakt), dat
het zichzelf nu dreigt op te blazen.

Toekomst na potentiele wereldwijde dictatuur:

Gezien de eerse thesis (helemaal boven), is een wereldwijde dictatuur
niet het einde van het verhaal. Door uitbuiting en revolutie, besef
van oplossingen (democratie) kan de cyclus nog steeds doorlopen worden
tot vrijheid en vredelievendheid.

-*-

Het is triest dat het zover moet komen, dat ik nog eens voor
een wereldwijde dictatuur zou argumenteren. Ik ben zeker niet
voor wereldwijde dictatuur als principe, ik ben ervoor om geen
oorlog meer te voeren, meer democratie in te voeren, de rest van de
maatschappij te democratiseren, en landen te verkleinen zolang dat de
veiligheid niet aantast. Ik ben er dus voor om de meest totale vorm
van dictatuur te vermijden. Maar ik ben natuurlijk niet de enige
op deze wereld. Criminelen en kortzichtige egoisten en overdreven
hebzuchtigen veroorzaken de noodzaak en ook het mechanisme voor hun
eigen dictatuur. Als deze mensen de macht hebben gekregen om ons
allemaal op te blazen in hun orgies van geweld ... dan wordt het
wellicht noodzakelijk om ze te onderdrukken. De goeden lijden weer
eens onder de kwaden.

Stop oorlog, stop wapen onderzoek, en machts-centralizatie (deze dingen
worden uiteraard niet gestopt), of er komen deze gevolgen (denk ik):
1. Wereldwijde dictatuur.
2. Uitroeiing van homo sapiens asocialicus door zijn eigen wapens.
3. Vernietiging van de moderne samenleving, maar enkele stammen die
de kunst van het traditionele overleven niet zijn verleerd overleven.
Homo sapiens asocialicus is terug op het technisch niveau wat hij
wel aankan zonder zichzelf te vernietigen: speren en stenen. In die
zin heeft Afrika een grote kans op overleving, aangezien het in een
atoom oorlog niet snel als doelwit zal zijn, het is groot, en heeft
veel traditionele stammen die kunnen overleven zonder teveel techniek.
Verder zou de nucleaire fallout zich vooral op het noordelijk
halfrond bevinden. Zuid Amerika is ook niet direct een doelwit.
Doelwitten zijn vooral de VS, Rusland, Midden-oosten, Azie, EU.
Waarom een bom in de sahara dumpen, als je er een Arabische, Chinese,
Europese of Amerikaanse stad mee kunt uitmoorden ?

Homo sapiens asocialicus. Een vreemde diersoort. Niet echt een overlever.
--

_________________
Piracy - Now Playing at a Website near you...


zo sep 26, 2004 12:23 pm
Profiel WWW
Addicted
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di nov 19, 2002 1:41 pm
Berichten: 2510
Woonplaats: Leiden
Bericht 
Hoewel USA, Rusland en China oorlog voeren zit een 3e wereldoorlog er volgens mij (voorlopig) niet in. Democratisering wil nog niet zeggen dat alles in kleine landjes moet worden opgedeeld en zelfs dan nog zijn kleine landen niet automatisch kwetsbaar. Zo zijn er veel landen die nederland zouden kunnen verslaan, maar daarom zitten we ook bij de Navo.

Een werelddictatuur zou volgens mij juist leiden tot een 3e wereldoorlog, een burgeroorlog wel te verstaan. Maar ook dat zit er niet in, want USA, Rusland en China zullen denk ik niet elkaar gaan aanvallen.

_________________
Lief, schattig en gevoelig: laat ik daar eens wat mee gaan doen!


zo sep 26, 2004 1:52 pm
Profiel
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 2 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
phpBB.nl Vertaling